Notulen Raadscommissie 18 maart 2008

 

BLOK ALGEMENE ZAKEN EN FINANCIEN

 

 

Portefeuillehouders:          
wethouder A.C.L. Adema, wethouder F.R. Hoving en burgemeester R.van Rijckevorsel

 

Commissiegriffier:  
mw W.G. Pieterse-Pook
 

Verslag:                    
Buro Service Overasselt, dhr M.J.M. Geurts

 

1. Opening

De voorzitter opent de vergadering om 19.00 uur en heet de aanwezigen van harte welkom.

2. Mededelingen / Ingekomen stukken

Mededelingen
Er zijn geen mededelingen.

Ingekomen stukken
Er zijn geen ingekomen stukken.

3. Verslag van de vergadering van 29 januari 2008

Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld.

4. Bespreking agendapunten raadsvergadering d.d. 18 maart 2008

Agendapunt 5: Voorstel tot vaststelling van de uitgangspunten van de begroting 2009 en de meerjarenbegroting 2010 - 2012

Dhr Van der Torren stemt in met de uitgangspunten. Wat betreft de toekomstige bouwactiviteiten voor de Dorpsschool vraagt hij in hoeverre de gemeente Rozendaal is gehouden tot volledige voorfinanciering. Wordt de school te zijner tijd overgedragen, hoe lopen de financiele stromen?

 

Wethouder Hoving antwoordt, dat afhankelijk van de gekozen constructie voor de ontwikkeling van De Del sprake is van voorfinanciering. Als met een ontwikkelaar in zee wordt gegaan, kan de voorfinanciering misschien heel anders zijn of is er helemaal geen sprake van voorfinanciering. Dat de gemeente Rozendaal de bouw van de school moet betalen, is zeker. Het is nu te vroeg concreet antwoord te geven op de vraag over voorfinanciering. Dhr Van der Torren kan zich hierbij iets voorstellen. Het lijkt hem wijs te wachten op duidelijkheid over het verloop van het proces, maar dan zo snel mogelijk te komen tot overdracht zodat de gemeente Rozendaal financieel gezien dan de handen vrij heeft.

Dhr Croon kan zich vinden in de uitgangspunten van begroting en meerjarenbegroting, maar wil manen tot voorzichtigheid gelet op de cijfers van december 2007. De meevallers zijn incidenteel en de tegenvallers structureel. De inflatiecorrectie in de eurozone zit momenteel op 3,3 %, terwijl in de begroting gerekend wordt met 2,75 %. Als dit zo doorgaat, baart dit hem enige zorgen.
Wethouder Hoving baart de renteontwikkeling ook enige zorgen. De hoogte van de algemene uitkering is ook enigszins afhankelijk van de kostenposten die het Rijk voor haar kiezen krijgt. Als de inflatie structureel hoger is, heeft dit een positief gevolg voor de algemene uitkering. Hij zal in ieder geval voorzichtig zijn.

Dhr Dieleman gaat ervan uit, dat rekening wordt gehouden met de lange termijn rente en niet met een hogere korte termijn rente. Wethouder Hoving merkt op, dat de rente a deposito momenteel redelijk is. Hij houdt rekening met de lange termijn rente.
Dhr Korstanje is tevreden over de uitgangspunten. Het verbaast hem in het raadsvoorstel te lezen, dat de uitgangspunten voor de begroting geen politiek stuk vormen. Het gaat hierbij om keuzes maken van wat men wel en niet wil, zodat het toch gaat om politiek. Wethouder Hoving geeft aan, dat de begroting uiteraard een politiek stuk is en dat de uitgangspunten daarvan onderdeel uitmaken.

De commissie adviseert positief.

 

Agendapunt 6: Voorstel tot goedkeuren van de begroting 2008 van de Scholengroep Veluwezoom

De commissie adviseert zonder inhoudelijke behandeling positief.

 

Agendapunt 7: Voorstel tot het aanwijzen van de heer J.P. Gebben namens de gemeenten Renkum, Rheden en Rozendaal als lid van het Algemeen Bestuur van het Gelders Archief

De commissie adviseert zonder inhoudelijke behandeling positief.

 

5. Rondvraag

Er zijn geen vragen.

 

6. Schorsing / Afsluiting blok

De voorzitter schorst de vergadering om 19.15 uur.
 

BLOK VOLKSHUISVESTING, RO, MILIEU, OPENBARE WERKEN, VERKEER EN VERVOER

Aanwezig:
Commissieleden: 

dhr A.G.H. Koning, dhr A. Logemann, dhr M.G.H. Tuit, dhr H. Vosters en dhr C. van der Weerd

 

Voorzitter:  

dhr H.P. Korstanje

Portefeuillehouders:  

wethouder A.C.L. Adema, wethouder F.R. Hoving en burgemeester R.van Rijckevorsel

Commissiegriffier: 

mw W.G. Pieterse-Pook

Inspreker:  

dhr D. van Mansom (directeur Dorpsschool Rozendaal) en dhr G. Seijmonsbergen

 

Verslag:  

Buro Service Overasselt, dhr M.J.M. Geurts

 

Afwezig:
Commissielid:  

dhr F.H.J.J.M. Schakenraad (vervangen door dhr H. Vosters)

7. Heropening

De voorzitter heropent de vergadering om 19.20 uur.

8. Mededelingen / Ingekomen stukken

Mededelingen
Er zijn geen mededelingen.

Ingekomen stukken
Er zijn geen ingekomen stukken.

9. Verslag van de vergadering van 29 januari 2008

Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld.

10. Bespreking agendapunt raadsvergadering d.d. 18 maart 2008

Agendapunt 8: Voorstel tot aanwijzen van de locatie De Del voor de nieuwbouw van de Dorpsschool en het realiseren van woningbouw op deze locatie

 

INSPREKER
Dhr Seijmonsbergen spreekt als ouder van twee kinderen op de Dorpsschool. Hij volgt de ontwikkelingen op de voet en heeft daarover zo zijn zorgen. Dat de Dorpsschool, zoals die momenteel gevestigd is aan de Steenhoek, aan vervanging toe is, staat ook voor hem buiten iedere discussie. Het gebouw is verouderd, onderhoudsgevoelig en niet meer berekend op de huidige eisen van ruimte en onderwijsmogelijkheden. Het ontwerp en de locatie zijn echter uitstekend. De school staat onopvallend in het dorpscentrum temidden van bebouwing en ver van doorgaande wegen, waardoor een rustige en veilige leersituatie is gecreeerd voor de leerlingen. Daarnaast kan de Dorpsschool hiermee zijn belangrijke rol als centrum van het sociale leven goed vervullen. De school is verder uitstekend per fiets en lopend bereikbaar. Met afschuw heeft hij dan ook kennisgenomen van het voornemen om de Dorpsschool definitief op De Del te gaan herbouwen. Hoe is het mogelijk, dat men zijn kinderen en kleinkinderen bewust wil blootstellen aan allerlei negatieve gezondheidseffecten van het naar school gaan nabij een drukke snelweg. Een half uurtje Googlen leverde hem heel wat wetenschappelijke en medische onderzoeken op die allemaal 1 ding gemeen hadden: gezondheidsrisico s aangaande luchtverontreiniging worden zwaar onderschat en met name over de zeer fijne stofdeeltjes is nog lang niet alles bekend. Feit is wel, dat het negatief werkt, negatiever dan op dit moment wetenschappelijk kan worden aangetoond. Navraag bij een gerenommeerd longarts bevestigde dit alles, sterker nog: versterkt het alleen maar.

 

Het binnen de door de Europese Unie gestelde norm blijven is lang niet genoeg. Voor fijnstof bestaat geen gezondheidskundige grenswaarde, waaronder geen gezondheidsschade optreedt. Ook bij lage blootstelling kan gezondheidsschade ontstaan. De Wereld Gezondheidsorganisatie heeft om deze reden geen norm voor fijnstof bepaald. Wel is aangetoond, dat langdurige blootstelling aan lagere concentraties ernstiger is dan kortdurende blootstelling aan hoge concentraties. Uit studies blijkt, dat langdurige blootstelling aan fijnstof samenhangt met levensduurverkorting door met name hart- en vaatziekten en longkanker. Tot voor kort werden in Nederland alleen schattingen gegeven, maar de laatste schattingen van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu betreffen de levensduur- verkorting, waarmee langdurige blootstelling aan fijnstof gepaard gaat. Hieruit blijkt, dat in Nederland jaarlijks ongeveer 18.000 mensen eerder overlijden dan wanneer zij niet aan fijnstof waren blootge-  steld. 18.000 Mensen is 14 tot 15 keer het inwonertal van Rozendaal. Ook de mate van levensduur-  lverkorting blijkt steeds hoger te liggen dan bij kortdurende bloostelling en in eerdere schattingen. Het gaat niet om 1 of 2 jaar, maar om ongeveer 10 jaar. Vertel dit later maar eens aan je kinderen, men heeft niet het excuus dat men het niet wist. Kinderen worden in alle onderzoeken beschouwd als risicogroep voor het optreden van deze negatieve gezondheidseffecten.

 

Kinderen hebben namelijk een hogere blootstelling dan volwassenen, omdat ze relatief veel lucht inademen als gevolg van de verhouding longinhoud/lichaamsgewicht die bij kinderen groter is dan bij volwassenen. Wereldwijd is er een flinke toename te zien van longkanker welke niet gerelateerd is aan roken, maar aan luchtkwaliteit. Hoe gaat de gemeenteraad de toekomstige generatie uitleggen, dat haar gezondheid minder belangrijk werd geacht dan andere aspecten in de besluitvorming? Andere onderzoeken hebben duidelijke verbanden gevonden tussen gezondheidsklachten bij kinderen en het naar school gaan op minder dan 400 m van snelwegen met veel vrachtverkeer. Dat er op de A12 veel vrachtverkeer voorbij komt, moge duidelijk zijn. De gemeente Rozendaal wil het nieuwe gebouw gaan bouwen op minder dan 400 m van de snelweg.

 

Concluderend is het onbegrijpelijk, dat de gemeenteraad geen waarde lijkt te hechten aan de gezondheid van de kinderen uit Rozendaal. Er is een prachtige groene en ruime gemeente, maar de kinderen moeten het straks doen met de verontreinigde lucht langs de snelweg met alle risico's op long-, hart- en vaatziekten. Ruim 200 kinderen zullen 8 jaren blootgesteld worden aan de bekende en minder bekende gevaren die dit met zich meebrengt. Ervan uitgaande, dat de school er zeker 40 jaren zal staan, betekent dit dat door het besluit van de gemeenteraad ruim 1.000 kinderen nodeloze gezondheidsrisico's zullen lopen. Daarbij dienen de leerkrachten zeker niet te worden vergeten, die wellicht nog veel langer hieraan blootgesteld zullen worden. Hoe is het in vredesnaam mogelijk, dat de raad daar blind voor is, of komt dit omdat 5 raads- en commissieleden in de nabijheid van de Steenhoek wonen? Hij gaat ervan uit, dat de raad de gezondheid van de kinderen voorrang geeft boven welke andere aspecten dan ook, want gezondheid is het meest kostbare bezit, of vindt de raad van niet? Hij hoopt, dat commissie en raad in ieder geval hun gezond verstand laat meetellen bij haar besluitvorming.

 

INSPREKER
Dhr Van Mansom spreekt in als directeur van de Dorpsschool. Hij kan niets afdoen aan het betoog van dhr Seijmonsbergen, alleen hij staat als directeur van de school wel wat anders in het geheel, omdat de gemeenteraad een besluit gaat nemen over De Del. Hij onderschrijft, dat hierover goed moet worden nagedacht. Hij kijkt een stap verder en vraagt de raad gezien de positieve houding ten opzichte van het voorstel extra geld beschikbaar te stellen voor de gevolgen van eventuele wijziging van de norm. Denk hierbij aan geluidsisolatie of extra ventilatie. Niet duidelijk is hem in hoeverre de gemeente Rozendaal de brede school gestalte wil geven. De school is al onderdeel van een netwerk en heeft met zorg en sport te maken. Wat zijn de consequenties als men hiermee meer wil doen in de omgeving van de school? In ieder leidt dit tot meer m². Als er een projectontwikkelaar op wordt gezet en uitgegaan wordt van de m² van de overheid, dan loopt dat aspect gevaar. In het blad van de Vereniging Eigen Huis heeft hij een artikel gelezen over de kindvriendelijkheid van de gemeente Rozendaal. In het verleden heeft de gemeente Rozendaal binnen en buiten het huidige gebouw de nodige ruimte gecreeerd: er is ruimer gebouwd dan normaliter gebruikelijk. Kindvriendelijkheid moet niet ophouden bij het plaatsen van een aantal borden en juist zitten in m2 van scholen. Bij stedenbouwkundige projecten c.q. scholen die gefinancierd moeten worden uit de grondopbrengst wordt eerst gekeken naar wat het oplevert en uiteindelijk komt de school steeds verder weg te staan en is weinig geld over. Men moet er zeer attent op zijn, dat de school er moet komen en die kan er alleen komen door samenwerkingsverbanden aan te gaan en er een project van te maken. Hij schaamt zich soms een lokaal van een nieuwbouwschool binnen te komen voor de beperkte ruimte anno 2008. Bouwen voor kinderen is bouwen aan de toekomst.

 

Dhr Koning zegt, dat men nu al in een fase zit, waarin de conclusie is dat de huidige locatie van de Dorpsschool te klein en ongeschikt is. Als goede locaties voor nieuwbouw golden het Rhedens en De Del. Er ligt nu een gedegen onderzoek voor, waaruit hij concludeert positief te kunnen adviseren op de locatie De Del zowel de bouw van de school als woningen te realiseren. Hij vraagt ervoor te zorgen, dat bij de uitvoering de grenswaarden c.q. normen niet worden overschreden. Het belang van de gezondheid van de kinderen is niet ondergeschikt en staat voorop, maar aan de andere kant moet ervoor gezorgd worden dat er een geschikte school komt. Vooralsnog lijkt sprake van een verantwoor- de locatie binnen de milieunormen om te bouwen en zeker op 250 m vanaf de snelweg, waar nog allerlei voorzieningen worden getroffen. Hij vraagt er samen met Rijkswaterstaat voor te zorgen alle bestaande problemen op te lossen. Werk met werk kan zorgen voor kostenbesparing en het aanpakken van geluidsoverlast, ook op andere locaties binnen de Kapellenberg. Al met al adviseert hij positief over de locatiekeuze.
Dhr Logemann hoort dhr Seijmonsbergen ervan uitgaan, dat de raad het voorstel steunt en adviseert hem goed te luisteren. Dhr Van Mansom is al een stap verder, want op tafel ligt alleen de locatiekeuze en nog niet het besluit over de inrichting van het terrein, dat van later orde is. Op pag 5 van de notitie Locatie De Del wordt gemeld, dat de ontwikkelingen van speciale geluidsschermen met fijnstof reducerende werking nader worden uitgewerkt. Wat wordt daarmee bedoeld, wordt daarin geinvesteerd of wordt eerst een globale desk-studie uitgevoerd? Het college zegt, dat de beste locatie voor de school ter hoogte is van Atelier Velp op de Del, op 250 m van de snelweg, hetgeen hij vooralsnog voor kennisgeving aanneemt. Het te nemen besluit betreft slechts of een school en woningen gebouwd worden. Wat gebouwd wordt volgt uit een nog later te nemen raadsbesluit over de stedenbouwkundige visie. Hij heeft kennisgenomen van de voorliggende notitie en bovendien de jongste ontwikkelingen op wetgevingsgebied nauwlettend gevolgd.

 

Als op de voorgestelde plek gebouwd wordt, wordt een zeker risico gelopen. De ministerraad heeft ingestemd met een voorstel over het bouwen van gevoelige bestemmingen op locaties waar sprake is van luchtverontreiniging. Uit de notitie van het college blijkt, dat Rozendaal met een afstand groter dan 100 m van de snelweg en 50 m van een provinciale weg aan de veilige kant zit. Men zou kunnen zeggen, dat met de voorgestelde 250 m dus niets aan de hand is. En toch is hij daar niet gerust op, omdat het overduidelijk is dat de 100 m en 50 m een politiek compromis zijn. De Tweede Kamer had immers redenen op een veel grotere afstand te gaan hameren. Hij gaat hier niet dat politieke compromis ter discussie stellen, maar wil wel vastleggen dat met het door het college gevraagde besluit een risico wordt genomen. Het besluit van de minister is nog niet gepubliceerd, zodat het complete voorstel nog niet bekend is. Het besluit kan details bevatten, die voor deze locatie toch een probleem kunnen betekenen. Het gaat hem er uiteindelijk om, dat hij met de bouw op deze locatie - van zowel de school als de woningen - geen risico's op het terrein van de volksgezondheid wil lopen. Er wordt immers een besluit genomen voor een groot aantal mensen, jongeren en ouderen, en over een termijn van minstens 40 jaar. Daarom wil hij conform de actielijst toch een aanvullend advies van HGM vragen. Want of deze plek nu wel of niet zonder risico s voor de volksgezondheid is, is hem nog steeds niet duidelijk. HGM acht hij deskundig en onafhankelijk. Het college acht hij betrouwbaar, maar niet geheel onafhankelijk. En de raadsleden zijn - met alle respect - slechts enthousiaste leken. Als HGM als onafhankelijk deskundige oordeelt, dat bouwen op deze locatie geen probleem is, kan hij met de bouw instemmen. Dit wil hij dan echter wel eerst graag zwart-op-wit zien.

Dhr Vosters merkt op, dat het college in opdracht van de raad na een eerste milieurapportage een aanvullend luchtkwaliteitsonderzoek heeft laten uitvoeren door DHV. Uit dit onderzoek wordt een aantal conclusies getrokken. Ter hoogte van de bouwlocatie langs de A12 is in 2008 en 2010 sprake van een overschrijdingssituatie van de concentratie NO2. Pas in 2015 blijft de NO2 concentratie onder de norm. De luchtkwaliteit wordt blijkens het rapport met het verstrijken van de jaren steeds beter hoewel zowel voor NO2 als PM10 ruim onder de grenswaarde wordt gebleven. In het onderzoek wordt echter geen melding gemaakt van zwartroet, ultrafijne partikeltjes, elementaire koolstof en andere bestanddelen die van invloed zijn op de luchtkwaliteit bij drukke verkeerswegen, met name daar waar veel vrachtverkeer aanwezig is. Naast het door DHV uitgevoerde luchtkwaliteitsonderzoek dient dan ook gekeken te worden naar de studies van de relatie tussen verkeersgerelateerde luchtveront- reiniging en gezondheid. De conclusie op basis van deze studies is, dat er voldoende wetenschap- pelijke basis is om het wonen langs drukke verkeerswegen of het zitten op in de nabijheid van snelwegen gelegen scholen als ongezonder te karakteriseren dan situaties waarin een grotere afstand is tussen woon- en schoollocaties en drukke verkeerswegen. Dit geldt met name voor kwetsbare groepen, zoals kinderen. Hij verwijst hiervoor naar een rapport van het Ministerie van VROM over de invloed van de afstand tot een drukke verkeersweg op de lokale luchtkwaliteit en gezondheid.

 

In de rapporten wordt geen melding gemaakt van de invloed van geluidsoverlast op de leerprestaties en het welbevinden van kinderen. Teneinde mogelijke schade te beperken, stelt hij een aantal voorwaarden aan goedkeuring van locatie De Del. Ten eerste de grootst mogelijke afstand van de nieuwbouw van de school tot aan de A12. De schadelijke invloed van het verkeer beperkt zich niet tot de eerste 100 m, alhoewel daar de sterkste invloed aanwezig is, maar strekt zich uit tot ca 1.000 m afstand. Tweede voorwaarde is het nemen van maatregelen tot reductie van geluidsoverlast voor de school, waarbij de voorkeursnorm van 48 dB gevelbelasting wordt aangehouden. Ten derde dient voortdurend gezocht te worden naar mogelijkheden die een bijdrage kunnen leveren aan de verbetering van de luchtkwaliteit. Tot slot moeten maatregelen getroffen worden die leiden tot een verkeersveilige situatie rond de school en bij de aan- en afvoerwegen. Als aan deze voorwaarden wordt voldaan, kan hij instemmen met het voorstel tot nieuwbouw van de Dorpsschool en woningbouw.

Wethouder Hoving is blij met de vaststelling, dat de gezondheidsrisico's als aanvaardbaar worden betiteld. De keuze van het college is uitdrukkelijk gebaseerd op een rapport van DHV, waarin onomstotelijk wordt vastgesteld, dat de normen voor het bouwen van woningen waarbij ook sprake is van de bouw van een school geen probleem vormen. Als er geen school zou worden gebouwd, zou zonder meer gebouwd kunnen worden en was de hele exercitie met extra onderzoek niet nodig geweest. Aan de grenswaarden wordt volledig voldaan, zelfs zodanig dat hij zich verbaast over opmerkingen van rond de 100 m e.d. Vanaf 50 m vanuit de snelweg zit men al royaal binnen de grenswaarde, ook op de langere termijn. In 2010 zit men bij 25 m ook al beneden de grenswaarde en dit wordt na 2015 alleen maar beter met 10 m buiten de snelweg. Gelet op de toch aanwezige onzekerheden links en rechts, wil hij niet ontkennen, dat het beter is zover mogelijk van de snelweg af te bouwen. Op grond hiervan wordt uitgekomen op 250 m. Ook het college heeft de gezondheidsrisico's zo zorgvuldig mogelijk in kaart laten brengen en gewikt en gewogen. Uit het voorliggend rapport kan geen andere conclusie worden getrokken dan dat er maar 1 mogelijkheid is: met een gerust hart een nieuwe Dorpsschool bouwen op locatie De Del. Wat betreft de geluidsoverlast wordt getracht werk met werk te maken. Hij is met Rijkswaterstaat en buurgemeenten in gesprek om te kijken naar een zodanige oplossing, dat ook als er geen woningbouw op De Del zou komen, sowieso een verbetering van de geluidskwaliteit plaatsvindt. Bij de bouw van woningen geldt een verplichting tot 48 dB en hiertoe zal het college dus alles in het werk stellen. Hij is er gerust op, dat de 100 m afstand geen probleem is.

 

Een extra rapport ziet hij dan ook niet als noodzakelijk. Gekozen is voor een afstand van 250 m en hij hoopt, dat met een uiteindelijk planologische afstand van 225 m genoegen wordt genomen. Hij vraagt hierbij om enige speelruimte, maar zoekt naar een locatie zo ver mogelijk van de snelweg af. Op de luchtkwaliteit hebben wij geen invloed, dat is een autonoom gebeuren, immers er is overal een basiswaarde aanwezig. Als op De Del gebouwd wordt, levert het wel een aantal extra verkeersbewegingen op. Deze hebben een dermate geringe negatieve invloed op de luchtkwaliteit, dat deze binnen de norm blijft. De huidige verkeersveiligheid naar De Del is beneden de maat. Binnen de planvorming zal bezien worden, hoe een goede ontsluiting voor voetgangers, fietsers en auto's te realiseren. De veiligheid van de kinderen is hierbij een van de belangrijkste punten.

Dhr Koning vindt het goed te kijken naar de keten van besluiten die genomen moeten worden. Nu is aan de orde de keuze voor de locatie voor de Dorpsschool en woningbouw. Er is inmiddels voor gekozen niet bij De Steenhoek te bouwen hoe graag men dit ook gewild had. De ontbindende voorwaarde voor de keuze van de locatie was, dat de milieuaspecten ruimschoots binnen de normen zouden moeten blijven. Hij vertrouwt erop en heeft gelezen, dat dit het geval is. Sinds enkele jaren is als nieuw fenomeen de fijnstof problematiek aan de orde, waarover vooralsnog nog geen eenduidig beeld naar voren is te krijgen. Er wordt ruimschoots binnen de normen van het ministerie van VROM gebleven. Dat deze normen misschien voor een deel politiek bepaald zijn oke, maar er wordt binnen de gezondheidsnormen gebleven.

Dhr Logemann stelt vast, dat nu alleen over de locatie wordt gesproken en nog niet over de precieze invulling. Hij begrijpt, dat het college probeert te forceren om de raad zo snel mogelijk een besluit te laten nemen. Eerder heeft de raad echter vastgesteld, dat HGM om een aanvullend advies zou worden gevraagd. Hij wijst in deze op de actielijst van de raad en de bijeenkomst d.d. 20 augustus 2007. Afgaan op de gestelde normen in een besluit, waarvan nog slechts de hoofdlijnen bekend zijn, brengt een risico met zich mee. Hij is er niet gerust op en wil een onafhankelijk deskundige als HGM inschakelen conform de actielijst.

Dhr Vosters merkt op, dat er wat milieuverontreiniging betreft een duidelijk verschil is tussen buurtverkeer en snelwegverkeer. Daarom legt hij de focus meer op wat rond de snelweg gebeurt. Recentelijk was hij bij een meeting over deze problematiek, waar iemand beweerde dat de hoeveelheid fijnstof door middel van plantengroei is te reduceren. Dit bedoelt hij met voortdurend zoeken naar mogelijkheden.

Wethouder Hoving merkt op, dat de verwachting was dat Rijkswaterstaat september 2007 met definitieve rapporten zou komen. Met de raad is toen afgesproken vanuit die kennis bij HGM nader advies te vragen. Rijkswaterstaat is nog steeds niet met een definitief rapport gekomen en in de tussentijd is met de raad gesproken over een andere aanpak. De keuze van de locatie op zich staat niet meer ter discussie. Hij acht DHV minstens zo deskundig als HGM en even onafhankelijk als welk ander bureau dan ook. DHV kan zich niet permitteren met een gekleurd rapport te komen. Met de raad is afgesproken om een ander traject te volgen en niet meer het traject Rijkswaterstaat/HGM te volgen en een onafhankelijk bureau i.c. DHV te vragen een advies over De Del te geven. Dit ligt nu voor en als dit niet voldoende is, heeft hij daar problemen mee. De voorliggende adviezen ondersteunen de keuze van het college en geven eens te meer aan dat het een verantwoorde keuze is.

Dhr Koning is geen voorstander van een nieuw onderzoek.

Dhr Logemann doelt niet op een diepgravend, lang onderzoek. Een kort consult bij HGM hoe zij er tegenaan kijken is voor hem voldoende.
Dhr Tuit heeft voldoende geruststelling door de woorden van het college en is het ermee eens, dat groen licht gegeven kan worden voor de bouwlocatie.

De commissie adviseert het voorstel te behandelen als bespreekstuk in de raad.

11. Rondvraag

Er zijn geen vragen.

12. Sluiting

De voorzitter sluit de vergadering om 20.05 uur.